Rade 2021 | 1852m_V | Top10
# # Rider Quiver Speed
1 Nok Olivier Soufflet AHD THUDERBOLT 145 | Maui Sails TR6 5.5 | - AFS105V2 AFS105V2S740 26.719
Rade 2021 | Heure_V | Top10
# # Rider Quiver Speed
1 Nok Olivier Soufflet AHD THUDERBOLT 145 | Maui Sails TR3 5.1 | - AFS105V2 AFS105V2S740 20.294
Rade 2021 | Vmax | Top10
# # Rider Quiver Speed
1 Nok Olivier Soufflet AHD THUDERBOLT 145 | Maui Sails TR3 5.1 | - AFS105V2 AFS105V2S740 29.680
Rade 2021 | 250m_V | Top10
# # Rider Quiver Speed
1 Nok Olivier Soufflet AHD THUDERBOLT 145 | Maui Sails TR6 5.5 | - AFS105V2 AFS105V2S740 29.007
Rade 2021 | 500m_V | Top10
# # Rider Quiver Speed
1 Nok Olivier Soufflet AHD THUDERBOLT 145 | Maui Sails TR6 5.5 | - AFS105V2 AFS105V2S740 28.752

#1 2010-08-22 15:59:05

Xtophe
Membre
Inscription : 2009-09-09
Messages : 2 945

Wish X9 160-210 vs Wish Side- On 100% carbone 160-210

Le X9 a moins de deux ans et environ 150 sorties , le S.O est neuf et semble strictement identique au wish Naish 100%.

Forme : classique pour Pryde vs C-shape pour S.O

Poids des wishs équipés (tire-veille + palan + lignes de harnais) : 3K 100 mesuré pour les deux, (sachant que le Pryde est monté avec une poignée Streamline 100g + légère, que celle du S.O).

Diamètre des tubes (avec gainage) à l’emplacement des mains : 31 pour Pryde, 29 pour S.O ; sur ce dernier les tubes voient leur diamètre passer à 34.2 sur la partie arrière (60cms grosso-modo) recevant la rallonge.

Diamètre des tubes de rallonges 22 pour Pryde vs 26.5 pour S.O
Longueur de rallonge au delà  de la graduation « 50 » : Pryde, 14 vs 18 pour S.O
Clips de verrouillage du S.O nettement durs, rallonge étanche (Pryde idem)
Coulissage des rallonges dans les tubes moins fluide pour le S.O
Poids des rallonges : 520 grammes pour pryde, 860 pour S.O

Centre de gravité situé à 74 cms de l'avant de la poignée pour Pryde contre 87 cms pour S.O (rallonge : +44)

Rigidité : poids de 20kilos suspendu au milieu des attaches des lignes de harnais, wish suspendu à ce même niveau, rallonge : +44
Différence repos / charge : Pryde + 6mm vs  S.O +8mm


Xt

Dernière modification par Xtophe (2010-08-22 17:17:06)

Hors ligne

#2 2010-08-22 17:54:45

SERGE
Membre
Inscription : 2006-11-22
Messages : 711

Re : Wish X9 160-210 vs Wish Side- On 100% carbone 160-210

quelle science, rien à redire.

Hors ligne

#3 2010-08-22 17:58:09

SERGE
Membre
Inscription : 2006-11-22
Messages : 711

Re : Wish X9 160-210 vs Wish Side- On 100% carbone 160-210

C'est dimanche, tu t'emmerdais?

Hors ligne

#4 2010-08-22 18:39:52

Bruno
Membre
Inscription : 2006-11-22
Messages : 2 373

Re : Wish X9 160-210 vs Wish Side- On 100% carbone 160-210

c'est beau la pré-retraite ...


au revoir 2008

Hors ligne

#5 2010-08-22 19:20:49

Ewan
Membre
Lieu : Brest
Inscription : 2009-12-09
Messages : 2 401
Site Web

Re : Wish X9 160-210 vs Wish Side- On 100% carbone 160-210

Mais non les gars, c'est une démonstration scientifique et totalement cartésienne pour trouver 2 mm d'écart sur une érection de wish. Dimanche prochain, Xtophe pousse ses recherches et teste sur la même lignée un préservatif Durex et un Manix (tout deux en carbone bien évidement !) grimace


He's Back !

Hors ligne

#6 2010-08-22 19:39:54

Xtophe
Membre
Inscription : 2009-09-09
Messages : 2 945

Re : Wish X9 160-210 vs Wish Side- On 100% carbone 160-210

Pour ne rien vous cacher, ce wish est à un prix franchement décoiffant ... et j'étais curieux de faire connaissance avec le c-shape; alors après deux nav's : l'impression que au jibe le grément a tendance (par rapport au X9) a charger en arr en fin de bouclage de la première partie de la courbe est probablement justifié par le décalage du CG + en arrière.
Rigidité et poids comparables ; pas de souci ni d'enthousiasme particulier.
C-shape : ça vaut le coup d'etre essayé : pas de changement ébouriffant en conduite mais en revanche la manip' "boom to boom" au jibe est nettement facilitée.
Reste à voir la durée dans le temps, particulièrement au niveau du tube frontal.
Un détail : pas de marquage sur les tubes ce qui est dommage pour le positionnement des lignes de harnais.
Globalement le S.O me semble être un wish d'un bon, voire excellent (surtout dans cette taille) rapport qualité/prix.
Serge : une bonne partie de ma journée a été consacrée au découpage de plinthes de faïence que ma biche a entrepris de poser dans la véranda : ça énerve un peu et du coup les wish's nont + qu''a bien se tenir !
Vivement la retraite que je puisse aller + loin dans l'analyse !!

Xt

Dernière modification par Xtophe (2010-08-22 19:49:36)

Hors ligne

#7 2011-03-10 08:24:53

Xtophe
Membre
Inscription : 2009-09-09
Messages : 2 945

Re : Wish X9 160-210 vs Wish Side- On 100% carbone 160-210

Point d'étape après 6 mois et 60 sorties.
L'ensemble est satisfaisant, pas de signe de fatigue structurelle (pour 67 kilos de rider)
Pas d'avis sur la poignée que j'ai remplacée tout de suite par une Streamline.
Le grip est peut-être un peu fragile ?
Les clips sont toujours aussi raides qu'au premier jour.

Pour 299 euros ce wish "carbon 100", copie conforme du wish Naish du même métal (2,5 fois + cher tout de même) apparaît comme une excellente affaire

Xt

Hors ligne

#8 2011-03-10 09:35:19

Lomic
Membre
Lieu : Concarneau
Inscription : 2010-09-15
Messages : 324
Site Web

Re : Wish X9 160-210 vs Wish Side- On 100% carbone 160-210

merci pour le tuyau wink et surtout le retour sur le moyen terme wink étant un rider de quelques kilos de moins, ça pourrait être un bon wish carbone pour moi happy

Hors ligne

Pied de page des forums

[ Générées en 0.024 secondes, 12 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire : 919.82 Kio (pic d'utilisation : 955.33 Kio) ]